ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਬਾਰਟ ਸਿਮਸਨ ਕਾੱਪੀ 1

ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰਾ ਬੇਦਾਅਵਾ: ਮੈਂ ਹਾਂ ਕੋਈ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਕੋਈ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਰਾਏ ਵਜੋਂ ਲਿਖਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਲਿੰਕਡਇਨ ਤੇ, ਏ ਗੱਲਬਾਤ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਹੋਇਆ:

ਕੀ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ (ਬੇਸ਼ਕ ਅਸਲ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇਣਾ) ਜਾਂ ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਲੇਖਕ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ...

ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਜਵਾਬ ਹੈ ਪਰ ਮੈਂ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੁੰਗਾਰੇ ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਦਾਸ ਸੀ. ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੇਖਾਂ ਜਾਂ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਪਾਇਆ. ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੋਸਟ ਕਰੋ? ਸਮੱਗਰੀ? ਬਿਨਾਂ ਆਗਿਆ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਗਿਰੀਦਾਰ ਹੋ?

ਬਾਰਟ ਸਿਮਸਨ ਕਾੱਪੀ 1

ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੀ ਸਮੱਗਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਈਟ ਤੇ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇੱਕ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਗਰੀ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ ... ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਇਹ ਸੀ ਗਲਤ.

ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼, ਜ਼ਾਲਮ ਮੈਨੂੰ ਅੰਕੜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੇਰੀ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 100 ਵਾਰ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਦਿਨ ਵਿਚ 100 ਵਾਰ !!! ਉਹ ਸਮਗਰੀ ਅਕਸਰ ਈਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਪਰ ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਇਸਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਤੇ ਬਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਕੁਝ ਸਮੱਗਰੀ ਕੋਡ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਹਨ - ਸ਼ਾਇਦ ਇਸਨੂੰ ਵੈੱਬ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਓ.

ਕੀ ਮੈਂ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ? ਹਾਂ ... ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਗਿਆ ਨਾਲ ਜਾਂ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਿਆਂ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ. ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮਗਰੀ ਤੇ ਬੈਕਲਿੰਕ ਸੁੱਟਣਾ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ... ਆਗਿਆ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਜਾਂ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਤੇ ਪਿੱਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ… ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਿਖਣ ਦੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕੰਮ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ ਲਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ... ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਨਾਲ.

ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਮੈਂ ਕਰੀਏਟਿਵ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵੱਲ ਗਲਤ ਹਾਂ. ਰਚਨਾਤਮਕ ਕਮਿ commਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਈਟ ਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਹੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਵਾਧੂ ਆਗਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੇਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਪ੍ਰਬਲ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਚਾਲ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਬੱਸ ਬਲੌਗਰਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਹੋ) ਸੱਜਾ). ਚਾਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਣ… ਆਪਣੀ ਬੱਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਖਿੱਚੀ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਕੀਲ ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ.

ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਿਖ ਕੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚੋ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਕਰਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕਰਨਾ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਾਂਗ) ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ... ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਮਾਲੀਆ ਵੀ ... ਸਿਰਫ ਸਧਾਰਣ ਆਸਤੀਕ.

ਚਿੱਤਰ: ਬਾਰਟ ਸਿਮਪਸਨ ਚੱਕਬੋਰਡ ਤਸਵੀਰ - ਤਸਵੀਰ

13 Comments

  1. 1

    ਯਾਰ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਨਾਮ ਗਲਤ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੋ. ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਕੁਝ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰੈਡਿਟ + ਲਿੰਕ ਨਾਲ 10 ਤੋਂ 20% ਠੀਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਪ੍ਰਸੰਗ 'ਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਿਅੰਗਾ, “ਕੋਲਾਜ” ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਹੋਰ ਦੁਰਲੱਭਤਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ.

    ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਜ਼ਾਜ਼ਤ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀ ਚੀਜ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ "ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖ ਰਹੇ" ਹੋ.

    ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਮੈਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, Douglas Karr ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਪੋਸਟ 600 - 1200 ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਲਈ ਹੈ ... ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਆਗਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਗੁਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਾਂਗਾ.

    ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ onlineਨਲਾਈਨ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ "ਜਨਤਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ" ਹੋ ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲੈਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਪੋਸਟ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ - ਕੁਝ ਲੋਕ ਦਿਨ, ਹਫ਼ਤੇ ਜਾਂ ਕਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਪਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਬਾਰੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ ... ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ 1 ਵਾਕ ... 2 ਅਧਿਕਤਮ ਹੋਵੇਗਾ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ 1 - 100 ਵਾਕਾਂ ਵਿੱਚ 200 ਵਾਕ ਹੋਵੇਗਾ.

    ਅਤੇ ... ਮੈਂ ਇਕ ਵਕੀਲ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ.

  2. 2

    ਨਾ ਹੀ ਓਪੀਸੀ (ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਗਰੀ) ਦੇ ਮੈਸ਼ਅਪ ਬਣਾਉਣਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਬੌਧਿਕ ਜਾਇਦਾਦ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ. ਸਿਰਫ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ. ਨਹੀਂ ...

  3. 4

    ਤੁਸੀਂ ਅੰਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਕਿਸੇ ਬਲੌਗ ਤੋਂ ਇਕ ਪੈਰਾ ਕੱ .ਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਲੇਖ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਜੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਜਾਂ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੈਕ ਲਿੰਕਸ ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

    • 5

      ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਲੋਰੈਨ ... ਇਹ ਸਾਈਟ ਮਾਲਕ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅੰਸ਼ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਕਿੰਨੀ ਘੱਟ ਹੈ. ਸਮਰਥਕ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ 'ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ' ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਵਰਗੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਬਲੌਗ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮੁਨਾਫਾ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ. ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ' ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ.

      • 6

        ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਅਵਸਰ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ.

        ਨਿਰਪੱਖ ਵਰਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਸ ਇਹ ਪੜ੍ਹਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ਇੱਕ ਸਾਈਟ ਦੇ ਮਾਲਕ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਲੇਖਕ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਫੀਡ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ * ਸੰਖੇਪ * ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਲੌਗਰਾਂ ਨੂੰ "ਚੁਣੋ ਅਤੇ ਚੁਣੋ". ਅਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.

        ਜੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਲੇਖਣੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਿੰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ. ਬੱਸ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਅਸਲ ਹੈ ਅਤੇ ਹਵਾਲਾ / ਹਵਾਲਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ. ਇਹ ਲੇਖ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੋਰੀ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਆਵੇ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਕੀ, ਆਲੋਚਨਾ, ਵਿਅੰਗ ਅਤੇ ਪਸੰਦ ਵਿੱਚ ਪੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

        ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਸਲ ਲੇਖ ਤੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨਾ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹੋ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਉਹ ਕੁਝ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਲੇਖ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਤਾਂ ਇਸ ਲਈ ਜਾਓ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਸਲ ਲੇਖ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਰਗਟ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬਲੌਗਰ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ.

        • 7

          ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਆਸਕਰ… ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ. ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਵੇਖੋ: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਮੁਕਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਤੁਸੀਂ ਅਦਾਲਤ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹੀ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਤਕ, ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰਾ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ - ਬਲੌਗਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

  4. 8

    ਇੱਕ ਡਿਵੈਲਪਰ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਇਸ developੰਗ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਡਿਵੈਲਪਰ ਬਲੌਗ ਨਾਲ ਵੀ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ. ਡਿਵੈਲਪਰ ਇਕ ਸਾਈਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਡਿਵੈਲਪਰ ਨੈਟਵਰਕ (ਐਮਐਸਡੀਐਨ) ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਗੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ, ਇਕ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਸਰੋਤ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੋਡ' ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰੋ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਰਹੇ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਕੰਮ ਹੈ, ਉਹ ਕੰਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੇ. ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਕੰਮ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ.

    ਇਹ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਚੀਜ ਤੇ ਵਾਪਸ ਪਰਤ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਸਿਖਾਇਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੰਮ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤਿਆਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜੇ ਪੋਸਟਰ ਨੂੰ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ.

  5. 9

    ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਪੋਸਟ / ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ / ਓ ਮਾਲਿਕ ਦੀ ਆਗਿਆ.

    BTW, ਸਿਰਫ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਰਟ ਸਿਪਸਨ ਦਾ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ?

    • 10

      ਹਾਇ ਓਡੇਲ,

      ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਫੁੱਟਰ ਵਿਚਲੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਦਾ ਸੰਦਰਭ ਵੇਖੋਗੇ - ਆਗਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਲੇਖ ਵਿਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਾਈਟ ਤੇ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. 🙂

      ਡਗ

  6. 11

    ਇਸ 'ਤੇ ਇਕ ਅਪਡੇਟ - ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਈਟਹਾਵੇਨ ਜਲਦੀ ਹੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮਾੜੀ ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਿਆਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ!

  7. 12

    ਹਾਇ ਡਗਲਸ.

    ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ, ਜੇ ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬਲਾੱਗ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਨਕਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. . . ਅਤੇ ਬਲੌਗਰ ਫਿਰ ਉਤਸੁਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਮਗਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. . . ਤਦ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. . . ਕੀ ਬਲੌਗਰ ਨੂੰ ਫਿਰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ?

    ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ

    • 13

      ਹਾਂ, ਕੈਲਸੀ. ਸਮਗਰੀ ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਚੋਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਫੜੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ. ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ - ਮੈਂ ਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੇ ਮਗਰ ਲੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਏ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਸਾਈਟ ਸਪੈਮ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਕਕੀਮੈਟ ਵਰਤਦੀ ਹੈ. ਜਾਣੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਟਿੱਪਣੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.